Ідея про те, що людина може викликати дощ за власним бажанням, історично сягає корінням у забобони, аж поки сучасні методи засіву хмар не продемонстрували її практичний потенціал. Проте, протягом століть зусилля з викликання дощу обмежувалися шаманськими ритуалами, включаючи молитви до богів погоди, танці та жертвоприношення. Лише наприкінці 19-го століття спроби модифікації погоди стали більш переконливими.
У своїй роботі "Філософія штормів" 1841 року американський метеоролог Джеймс Поллард Еспі запропонував запалювати великі лісові пожежі, щоб створити достатньо тепла для формування конвекційних потоків. Ці висхідні повітряні потоки підніматимуть вологу вгору, де вона охолоджуватиметься на більших висотах і зрештою випадатиме у вигляді дощу. Еспі десятиліттями безуспішно лобіював у Конгресі дозвіл на розпалювання пожеж на ділянці протяжністю 600 миль від Великих озер до Мексиканської затоки.
Едвард Пауерс, колишній генерал Громадянської війни, запропонував менш руйнівний підхід до викликання дощу. У 1871 році він опублікував книгу "Війна та погода", в якій зауважив, що після битв з інтенсивним артилерійським вогнем часто випадають сильні дощі — спостереження, яке поділяли багато його сучасників. Десять років тому Дж. К. Льюїс висловив подібну ідею в листі, опублікованому пізніше в "Американському журналі науки та мистецтв", розмірковуючи про сильні дощі, які випали після битви при Булл-Рані: "Вистріли важкої артилерії в суміжних точках створюють такий струс, що пара збирається і випадає, як правило, у незвичайних кількостях того ж дня або наступного".
Проте, ні Пауерс, ні Льюїс не були першими, хто пов'язував гучні звуки з дощем. Ще в другому столітті грецький есеїст Плутарх зауважив: "Після великих битв, як правило, випадають надзвичайні дощі; чи то якась божественна сила таким чином омиває і очищає забруднену землю дощами згори, чи то вологі та важкі випаровування, що виходять з крові та розкладання, згущують повітря". Навіть Наполеон Бонапарт, чия поразка під Ватерлоо значною мірою була зумовлена поганою погодою, вірив у зв'язок між сильним дощем і гуркотом військової зброї.
Пауерс пояснив, що більшість опадів над Північною Америкою походить від випаровування Тихого океану. Ці насичені вологою водяні пари рухаються над головою, як невидимі повітряні річки, випускаючи частину своєї вологи у вигляді опадів по дорозі. Він писав:
"Над нами повинні бути потоки водяної пари, що несуть у собі об'єм води, як і річки, що повертають в океан води, які падають на землю. Справді, є підстави вважати, що ці повітряні потоки набагато більші, ніж річки, які вони поповнюють, адже не всі води, які вони несуть, падають на землю".
Пауерс стверджував, що, використовуючи ці величезні резервуари атмосферної вологи, можна викликати дощ штучним шляхом. "Природа надала достатньо води для освіження наших висушених полів у часи посухи, і розмістила її в межах нашої досяжності. Сонце постійно працює, випаровуючи її для нас з Тихого океану, і надаючи руху вітрам, які несуть її до нас у нескінченних потоках. Нам залишається лише використати ці потоки і викликати випадання води, коли засоби, надані природою для досягнення цього результату, не діють у належний час".
Спираючись на роботи океанографа Метью Фонтейна Морі, він пояснив, що два основних атмосферних потоки — теплий, насичений вологою екваторіальний потік і холодний полярний потік — рухаються високо вгорі майже в протилежних напрямках. Коли ці протилежні повітряні маси взаємодіють, волога в теплому потоці конденсується і випадає у вигляді дощу. Пауерс висунув теорію, що вистріл великої кількості гармат може створити ударні сили, достатньо сильні, щоб викликати змішування цих потоків. На підтвердження свого твердження він задокументував численні історичні битви, де незабаром після закінчення бойових дій спостерігалися опади.
"Якщо блискавка, грім і дощ були викликані діями людини, коли передбачалося лише кровопролиття та бійня, то це, безумовно, можна зробити без цих останніх супутніх явищ", — писав він, закликаючи Конгрес США профінансувати дослідження з цієї теми.
Пауерс знайшов підтримку в метеорологічній службі Сигнального управління армії США і через свого представника Чарльза Фервелла запропонував амбітний план: вистрілити 300 гарматами, розташованими по колу шириною в милю, щоб викликати опади. Проте, Конгрес не виявив особливого інтересу до цієї ідеї. Минуло двадцять років, перш ніж Фервелл успішно отримав асигнування в розмірі 9 000 доларів від Конгресу на експерименти з викликання дощу.
Проєкт очолив міністр сільського господарства Джеремія Раск, який призначив Роберта Г. Дайренфорта — патентного повіреного зі ступенем з машинобудування — головним дослідником. Дайренфорт і його команда піротехніків почали свої експерименти з запуску 10-футової кулі, наповненої вибухівкою, над його заміським маєтком поблизу Вашингтона, округ Колумбія. Хоча випробування не призвело до випадання дощу, воно викликало скаргу від Вільяма Дж. Ріса, головного клерка Смітсонівського інституту, який повідомив, що вибух струсив його будинок, налякав його сім'ю та налякав його "дуже гарних джерсійських корів".
Зрештою, Нельсон Морріс, відомий чиказький м'ясник, запросив Дайренфорта на своє ранчо поблизу Мідленда, штат Техас, для проведення подальших експериментів. Морріс запропонував покрити місцеві витрати, а власник сусідньої вугільної шахти пожертвував шість бочок вибухівки для підтримки зусиль.
На ранчо Дайренфорт побудував 60 саморобних мінометів, розташувавши їх під кутом 45 градусів до неба. Він також заклав вибухівку в нори, сформувавши те, що він назвав своєю "першою лінією" атаки. За півмилі позаду цієї установки він встановив другу лінію, що складалася виключно з великих електричних повітряних зміїв, кожен розміром приблизно з обідній стіл. Через брак персоналу для їх запуску Дайренфорт прив'язав зміїв до кущів, розташовуючи їх між мінометами. На пологому степу ще за півмилі за зміями він розташував останню лінію з 10- і 20-футових куль разом з водневим апаратом, необхідним для їх надування.
Перше випробування відбулося ввечері 9 серпня. Наступного ж дня протягом двох годин йшов сильний дощ, "що призвело до того, що вода потекла в "яри" і "рівнини були залиті". Дайренфорт оцінив, що випав приблизно дюйм дощу. Проте, він визнав, що Метеорологічне бюро вже прогнозувало дощ у цьому районі, і він погодився, що вибухи, ймовірно, не мали значного впливу на погоду.
Протягом серпня проводилися менші постріли, які майже не викликали дощу, хоча Дайренфорт відзначав часте захмарене небо.
25 серпня небо було ясним, і власники ранчо відзначили, що погода була "стійко сухою", що робило її ідеальним днем для чергового раунду пострілів. Команда провела серію вибухів увечері, закінчивши близько одинадцятої години. Рано наступного ранку почався злива, ніби небо раптово розверзлося.
"Близько 3 години наступного ранку, 26 серпня, мене розбудив сильний грім, який супроводжувався яскравими блискавками, і на півночі спостерігалася сильна злива — тобто в напрямку, куди стабільно дув поверхневий вітер під час пострілів, і, отже, в напрямку, куди в основному неслися удари вибухів", — повідомив Дайренфорт.
Дайренфорт повідомив далі: "Коли над головою була тонка кромка хмари, поблизу ранчо було випущено кілька зарядів динаміту. Через кілька миттєвостей після першого вибуху почався перший дощ над головою, і після кожного наступного вибуху можна було побачити, як з хмар над головою падає дощ, що здавався сильною зливою... Після кожного вибуху кількість опадів збільшувалася".
Дайренфорт надіслав багатообіцяючий звіт до Конгресу, але багато чиновників з Метеорологічного бюро та метеорологів були скептично налаштовані. Професор Олександр Макфарлейн з Техаського університету писав: "Випробування в п'ятницю, 25 серпня, було вирішальним, і воно не тільки продемонструвало те, що кожна людина, яка має будь-які ґрунтовні знання з фізики, знає, що неможливо викликати дощ, створюючи сильний шум, але й те, що навіть вибух дванадцятифутової кулі всередині чорної дощової хмари не викликає зливу".
Навіть власний метеоролог Дайренфорта, Джордж Е. Кертіс, вважав, "що ці експерименти не дали жодного наукового підґрунтя теорії про те, що дощові шторми можна викликати ударами".
Тим не менш, багато хто, включаючи Дайренфорта, продовжували вірити, що експерименти з вибухами все ще можуть виявитися ефективними. Коли мер Ель-Пасо, штат Техас, запросив "творців дощу" випробувати їхні методи в посушливому пустельному місті, Дайренфорт відправив свою команду під керівництвом Джона Т. Елліса для проведення експериментів там.
18 вересня небо над Ель-Пасо здригнулося від артилерійського вогню. Елліс пізніше повідомив: "Вночі випала сильна роса, явище, яке, як мені достовірно повідомили, ніколи раніше не було відоме в цьому регіоні". Він продовжив: "Незабаром після опівночі дощ почав падати в кількох милях від Ель-Пасо, на південь і південний схід, очевидно, з хмар, які утворилися над містом під час вибухів, і між опівніччю та ранком сильна злива пройшла долиною Ріо-Гранде, рясно зволоживши долину, включаючи кілька миль прилеглих частин Техасу та Мексики".
Звідти команда переїхала в інші місця, такі як Корпус-Крісті та Сан-Дієго, штат Техас, з такими ж непереконливими результатами. У Сан-Дієго погода вже була штормовою, коли Елліс вирішив стріляти в небо. Хоча більшість снарядів не мали помітного ефекту, Елліс повідомив, що за одним особливо потужним вибухом відразу ж пішла злива, яка тривала кілька хвилин, намочивши команду, перш ніж вони встигли дістатися до укриття.
Творці дощу були переконані, що вони викликали дощ, але газети та багато сільськогосподарських і наукових журналів висміяли їхні зусилля. Газета The Nation розкритикувала уряд за марнування грошей платників податків, висміюючи ідею про те, що вибух 10-футової водневої кулі може мати будь-який вплив на повітряні потоки, порівнюючи це з "ефектом стрибка однієї енергійної блохи на тисячотонний пароплав, що рухається зі швидкістю двадцять вузлів".
Аналогічно, "Scientific American" зазначив, що метеорологічні записи вже передбачали дощ у районах, де проводилися експерименти, припускаючи, що дощ випав би незалежно від бомб-куль Дайренфорта.
"Farm Implement News" опублікував сатиричну карикатуру, на якій Дайренфорт закликає своїх техніків запустити бомби-кулі до того, як хмари природним чином проллються дощем.
Незважаючи на критику, Дайренфорт продовжував бути урядовим творцем дощу, коли він перейшов до своєї наступної цілі — Сан-Антоніо. Але безхмарне небо в Сан-Антоніо нарешті поклало край експериментам Дайренфорта і приклеїло до нього непереборне прізвисько Dryhenceforth (прриблизний переклад - Завжди сухий).
На диво, теорія ударів у викликання дощу не померла з безплідними спробами Дайренфорта. Десять років потому магнат сніданків Чарльз В. Пост розпочав власні експерименти в техаських округах Гарза і Лінн. Протягом кількох годин він підривав чотирифунтові заряди динаміту кожні чотири хвилини. Пост продовжував свої експерименти протягом чотирьох років, але, на відміну від Дайренфорта, він зрештою дійшов висновку, що результати були непереконливими. Це ознаменувало кінець ери викликання дощу за допомогою вибухів, але наука про модифікацію погоди була далека від завершення.
У той же рік, коли Дайренфорт підривав повітряні бомби, Люсьєн І. Блейк з Канзаського університету запропонував радикальну теорію пилу для штучного викликання дощу. Він припустив, що викид пилу і диму в хмари може викликати опади, причому дрібні частинки слугуватимуть ядрами для утворення кристалів льоду і злиття крапель дощу. Ця теорія заклала основу для того, що пізніше стало відомим як засів хмар. На жаль, Блейку не вистачило фінансування для перевірки своєї ідеї. Лише в середині 20-го століття принципи засіву хмар були реалізовані американським хіміком і метеорологом Вінсентом Шефером під час дослідження обмерзання літаків для компанії General Electric. Всього через чотири місяці Шефер успішно викликав снігопад поблизу гори Грейлок у західному Массачусетсі. Під час війни у В'єтнамі армія США використовувала засів хмар для продовження сезону мусонів, порушуючи військові поставки Північного В'єтнаму шляхом розм'якшення дорожнього покриття та викликання зсувів.
Сьогодні засів хмар використовується багатьма країнами як стратегічний інструмент для боротьби з дедалі непередбачуванішими та екстремальними погодними умовами, включаючи тривалі посухи, які загрожують водопостачанню та сільському господарству, а також надмірні опади, які можуть призвести до сильних повеней та пошкодження інфраструктури.
